Механизмы власти. Пожизненное избрание

   Пожизненное избрание обеспечивает членам Верховного суда высокую степень независимости. Впрочем, независимость эта не абсолютна: конгресс имеет право смешать их в порядке импичмента. Кроме того, президент может увеличить число членов суда и, назначив туда своих ставленников, укрепить в нем свое влияние. Однако эти возможности конгресс и президент практически не использовали.
   Иногда при расхождениях между законодательной и исполнительной властью и между различными ведомствами последней суды выступают в роли арбитров, которым принадлежит окончательное слово. В декабре 1987 г. конгресс под давлением сионистских кругов принял решение, в котором объявил Организацию освобождения Палестины (ООП) террористической и потребовал закрытия ее представительства при Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. Вслед за тем в марте 1988 г. министерство юстиции США приказало закрыть миссию ООП в Нью-Йорке.
   Этот произвол вызвал резкое осуждение мировым сообществом, появилась угроза новых осложнений во взаимоотношениях между США и арабскими странами. В этих условиях государственный секретарь США публично заявил, что закрытие миссии явилось бы грубым нарушением соглашения, подписанного между США и ООН в 1947 г. Государственный департамент перенес спор в окружной суд, где выиграл в итоге долгую тяжбу с конгрессом. Судья окружного суда США Э. Палмиери в августе 1988 г. постановил, что администрация не имеет юридических полномочий для закрытия миссии ООП. Министерство юстиции имело право обратиться в апелляционный суд с требованием пересмотра постановления, но решило им не пользоваться.
   Чтобы понять, как реально действует государственный механизм, основанный на принципе разделения властей, нельзя рассматривать каждую из ее ветвей как некие абстракции, взаимодействующие между собой неизменно по одной и той же схеме. Конкретный характер этих взаимоотношений находится в постоянном процессе изменений. В значительной степени он предопределяется политическими и социально-экономическими факторами, потребностями и интересами господствующего и других классов, слоев и групп населения, их реальными возможностями оказывать давление на принятие государственных решений, соотношением сил между демократической и республиканской партиями, международным положением США.
   Если говорить о роли партийного фактора во взаимоотношениях конгресса и президента, то здесь бывают три различных ситуации.
   Первая. Президент и большинство в обеих палатах конгресса принадлежат к одной партии. В этом случае обычно бывает наибольшая степень согласия между исполнительной и законодательной властью, конфликты относительно редки.
   Вторая. Когда к одной партии принадлежат президент и одна из палат конгресса. Так было, например, в первые шесть лет президентства республиканца Рейгана, когда республиканцы имели большинство в сенате, а в палате представителей большинство сохраняли демократы. Позицию Рейгана в его отношениях с конгрессом укреплял и его личный авторитет. «В течение шести лет,- писал журнал «Нэшнл джорнэл» (14 февраля 1987 г.),— пользуясь той силой, которую ему придавали глубокие симпатии и высокие оценки со стороны общественности, он брал верх над конгрессом даже в непопулярных вопросах».
   Наконец, третий вариант. Исполнительную власть возглавляет представитель одной партии, а большинство в палатах конгресса принадлежит другой партии. Такая ситуация сложилась в конгрессе, когда после выборов в ноябре 1986 г. демократы завоевали большинство мест в сенате, сохранив свой контроль над палатой представителей. Оно сохранилось и после выборов в ноябре 1988 г. Президентом стал республиканец Буш, а в обеих палатах конгресса большинство сохранили демократы.
   Обладая «властью кошелька», конгресс иногда ведет длительные баталии с президентом по вопросу о бюджетных ассигнованиях. Финансовый год начинается 1 октября, однако к этому времени в 1987 г. из-за разногласий с президентом, главным образом по вопросу предоставления помощи никарагуанским контрас, бюджет не был утвержден конгрессом. Критическая ситуация сложилась в конце декабря 1987 г., когда средства, которыми располагала администрация, подошли к концу. Обеим сторонам пришлось пойти на компромисс после длительных переговоров. О драматичности борьбы свидетельствует тот факт, что палата представителей одобрила согласованный с Белым домом законопроект после полуночи, а затем той же ночью направила его в сенат, где этот законопроект утвердила путем опроса присутствующих. Это происходило в ночь с воскресенья на понедельник 21 декабря 1987 г. Агентство Ассошиэйтед Пресс сообщало 22 декабря: «Если бы законопроект не был принят, сотни тысяч правительственных служащих были бы вынуждены в понедельник уйти домой, заперев за собой двери. Затянувшиеся переговоры о бюджете технически привели к прекращению функционирования правительства с субботы, хотя в выходные дни последствия этого были минимальными».