Государственно-монополистический капитализм в Японии. Цели государственно-монополистического регулирования

Государственно-монополистический капитализм в Японии

   Для того чтобы сделать более плодотворным нынешний анализ ГМК, целесообразно напомнить о недостатках в его изучении, имевших место в прошлом, о том застое, который наблюдался во второй половине 50-х годов и который, как нам представляется, еще до сих пор не полностью преодолен. Суть дела была в том, что в ряде работ (прежде всего в учебниках политической экономии) анализ новых явлений подменялся суммой таких примеров, которые призваны были демонстрировать правильность положений, выдвинутых в первые годы общего кризиса капиталистической системы. Такой подход, безусловно, недостаточен и неудовлетворителен с точки зрения совершенно новых задач, рожденных исторически сложившейся обстановкой соревнования и борьбы двух мировых систем. Одна из главных сторон углубления кризиса капиталистической системы, бесспорно, заключается в том, что господство частного капитала не могло бы сохраняться без активного и многогранного государственного регулирования. С величайшей определенностью подтверждается предвидение К. Маркса о том, что развитие акционерных обществ «ведет к установлению монополии и потому требует государственного вмешательства».
   С наибольшей остротой такого рода необходимость проявлялась в воспроизводственном процессе, и его-то изучение в аспекте государственно-монополистического регулирования, во взаимосвязи государства и всех звеньев, субъектов и черт капиталистического производства (а не только монополий) стало самой актуальной задачей политической экономии капитализма. Для этого надо было существенно изменить подход к изучению проблем регулирования: от выяснения их социальной основы, социального происхождения перейти к анализу его воздействия на воспроизводственный процесс. Между такого рода двумя подходами— огромная разница, и шаблоны, сложившиеся в годы культа личности, здесь лишь мешали подлинно научному анализу.

 Цели государственно-монополистического регулирования

   Обращение к конкретным целям государственно-монополистического регулирования в Японии отчетливо показывает, что в условиях рыночной экономики, основанной на частной собственности и монополистической конкуренции, государственное регулирование носит не только многоцелевой, но и во многих случаях разнонаправленный характер. К тому же есть цели постоянные, неизменные, и есть долгосрочные, средне- и кратко срочные цели, что также усиливает разнонаправленность. Чтобы пояснить свою мысль, я приведу следующие примеры — Государство поддерживает крупную   частную собственность, крупные монополистические корпорации, которые являются средоточием богатства финансовой олигархии и одновременно — наивысшей производительности труда. И в то же врем государство  постоянно  озабочено тем, чтобы  монополия не перешла за определенные пределы, чтобы на олигополитической основе (на основе множественности корпораций в каждой отрасли) не только сохранялась, но и усиливалась конкуренция, как стимул экономического прогресса.

· Государство ни в коем случае не остается нейтральным в отношении занятости. Его усилия постоянно устремлены к тому, чтобы безработица, которая складывается на основе коренных закономерностей капиталистического общественного строя, служила средством давления на работающих, повышения интенсивности труда и эксплуатации, и в то же время чтобы она не выходила за такие рамки, при которых может стать опасна в общественном отношении, имея в виду интересы буржуазного общественного строя.

· Государство ни в коем случае не остается нейтральным в отношении динамики общественного производства и его отдельных частей. На разных этапах исторического развития цели и направление структурной политики японского правительства были различными. Но она всегда отличалась самой большой активностью, а в послевоенные годы в Японии она приобрела вполне определенный характер: после краха военной агрессии и при необычайно высокой зависимости японской экономики от импорта сырых материалов, и, следовательно, от экспорта готовых изделий, в центр внимания государственной экономической политики встала внешнеэкономическая экспансия, которая сама по себе, независимо от других аспектов структурной политики, представляет собой сложнейший комплекс различных средств и направлений — начиная от активнейшей финансовой и административной поддержки экспортных отраслей, от поддержки разного рода картелей и кончая такого рода таможенной и валютной политикой, которая ограждает японский рынок от иностранной конкуренции, а в мировой войне валют добивается для Японии как можно более благоприятных позиций. В специальных работах советских японоведов, посвященных этим вопросам, показано, что, несмотря на активное участие Японии во многих мероприятиях по либерализации внешнеэкономических связей, ее система государственного экономического регулирования носит в высшей степени националистический характер. Меняются формы протекционизма, но сам по себе протекционизм был в прошлом, остается в настоящем и абсолютно неизбежен в будущем.

   Разумеется, государственная структурно-экономическая политика не ограничивается теми сферами экономики, которые связаны с внешней торговлей. Сюда же относятся и такие области, как активное участие государства в создании транспортной и социальной инфраструктуры, в формировании промышленного ядра постепенно возрождающегося милитаризма, в создании благоприятной экологической обстановки; как школьное и высшее образование, а в последнее десятилетие возрастающее внимание уделяется научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (НИОКР).
   Далее необходимо отметить, что государство ни в коем случае не остается пассивным в отношении распределения вновь создаваемой стоимости среди разных слоев населения: оно постоянно пытается выступать в роли арбитра между корпорациями и профсоюзами и старается демонстрировать свою нейтральность или даже озабоченность в отношении требований профсоюзов и других массовых организаций трудящихся при помощи таких мер, как фиксирование минимума заработной платы, соблюдение трудового законодательства, совершенствование системы медицинского обслуживания и социального страхования, воздействие на динамику внутренних цен и т. д.